RESUMO

O objetivo deste trabalho foi demonstrar através de dois casos clínicos, o dilema que existe na utilização dos diferentes métodos de diagnóstico (exame visual, radiográfico e fluorescência a laser). No primeiro caso, o dente 36 apresentava sulco profundo e escurecido, com esmalte aparentemente hígido. A imagem radiográfica sugeria lesão de cárie atingindo a câmara pulpar. Pelo DIAGNOdent ® foi obtido resultado sugerindo lesão profunda em dentina. O diagnóstico foi confirmado após a abertura do dente e o tratamento endodôntico. Já no segundo caso, o dente 26 mostrava lesão de cárie incipiente não diagnosticada radiograficamente. O exame com a fluorescência a laser também sugeriu lesão de cárie em dentina, confirmada após a remoção do tecido cariado. Diante disso, pode-se concluir que nenhum dos métodos foi eficiente em determinar isoladamente a profundidade exata das lesões de cárie, deixando clara a importância da associação destes métodos para que se faça um diagnóstico mais precoce e eficiente.

ABSTRACT

The purpose of this study was to demonstrate through two clinical cases the dilemma to choose among different methods of diagnosis (visual, radiographic examination and laser fluorescence). In the first case, tooth 36 presented dark deep fissure and enamel surface apparently sound. Radiographic examination suggested caries lesion reaching pulp cavity. DIAGNOdent ® values suggested dentine deep lesion. The diagnosis was after confirmed by drilling the tooth and endodontics treatment. In the second case, tooth 26 showed incipient caries lesion not detected by radiographic examination. Laser fluorescence also suggested dentine caries lesion, confirmed after carious teeth removal. This way, none of the methods was efficient enough to determine the accurate depth of the caries lesions separately, making clear the importance of the association of these methods to an early and efficient diagnostic.